App my Santa Maria
Imobilização com plano duro do adulto com suspeita de traumatismo vertebro-medular no pré-hospitalar e serviço de urgência: uma scoping review
Joana Reis e Sérgio Deodato
AUTORES
Joana Margarida Batalha Reis
Enfermeira Especialista em Enfermagem Médico-Cirúrgica – Enfermagem à Pessoa em Situação Crítica
Unidade Local de Saúde Santa Maria – Serviço de Urgência Central
joana.reis@ulssm.min-saude.pt
https://orcid.org/0000-0002-7585-7952
Sérgio Joaquim Deodato Fernandes
Enfermeiro Especialista em Enfermagem Médico-Cirúrgica; Professor Associado; Investigador
Escola de Enfermagem (Lisboa) da Faculdade de Ciências da Saúde e Enfermagem da Universidade Católica Portuguesa; CIIS da UCP
sdeodato@ucp.pt
https://orcid.org/0000-0002-8076-8276
RESUMO
Introdução: O plano duro é há muito utilizado para prevenir lesões secundárias da coluna em vítimas de trauma, contudo não estão provados os seus benefícios. Objetivos: Sintetizar o conhecimento existente sobre indicações para imobilização da coluna com plano duro no adulto vítima de trauma com possível traumatismo vertebro-medular (TVM) no pré-hospitalar e serviço de urgência (SU); se há dispositivos alternativos mais indicados. Métodos: Scoping review baseada na metodologia do Joanna Briggs Institute.
Resultados/Discussão: Dos 16 artigos incluídos, a generalidade refere não haver indicações para o plano duro no pré-hospitalar; uma minoria descreve indicações para utilizá-lo; parece unânime que não deve ser usado no SU. A alternativa a usar na imobilização não é consensual.
Conclusão: O Enfermeiro Especialista (EE) é essencial para promover a prática baseada na evidência. Sugerem-se estudos de eficácia sobre a utilização de dispositivos alternativos ao plano duro na pessoa com possível TVM.
Palavras-chave: Traumatismos da coluna vertebral; traumatismos da medula espinal; plano duro; enfermagem em emergência; prática clínica baseada em evidências.
1. INTRODUÇÃO
Imobilizar a coluna com plano duro e colar cervical no pré-hospitalar é considerada uma prática padrão para prevenir lesões secundárias da coluna em vítimas de trauma,(1,2) embora tenham sido criados para extração(3) e não imobilização e transporte. Não está provado que o plano duro tenha efeitos positivos(4) na mortalidade, estabilização da coluna e lesões neurológicas.(1)
O plano duro tem complicações associadas: aumento da pressão intracraniana, redução da capacidade ventilatória com compromisso respiratório, isquémia tecidular com consequentes úlceras por pressão, dor e desconforto, dificuldade em permeabilizar a via aérea,(1,3) aumento do risco de aspiração, do tempo gasto na imobilização atrasando a chegada a centros de trauma e, no hospital, aumento de exames de imagem e gastos em saúde.(5)
O conceito “imobilização da coluna” modificou-se nos últimos anos para “restrição de movimentos da coluna”, isto é, alinhamento anatómico e redução de movimentos grosseiros, que não envolve dispositivos adjuvantes como o plano duro(6) porque não imobilizam coluna, apenas limitam ou reduzem o seu movimento.(7) Isto traduz-se na sua utilização prudente no transporte, sendo muitas vezes removido à chegada do serviço de urgência (SU).(4)
Não há consenso relativamente às indicações para utilizar o plano duro e às suas alternativas,(8–13) provando que é imprescindível mapear a evidência para harmonizar práticas.
2. OBJETIVOS
Contribuir para a prática baseada em evidência sintetizando o conhecimento existente sobre: As indicações para imobilização da coluna com plano duro no adulto vítima de trauma com possível TVM no pré-hospitalar e SU; Se há dispositivos alternativos mais indicados para imobilização da coluna.
3. METODOLOGIA
Efetuou-se uma scoping review baseada na metodologia JBI,(14) seguindo o Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses extension for scoping reviews (PRISMA-ScR).(15) Formularam-se as questões de pesquisa: 1) “Quais as indicações para a imobilização total da coluna com plano duro no adulto vítima de trauma com suspeita de TVM no pré-hospitalar e SU?”; 2) “Há algum dispositivo alternativo ao plano duro mais indicado para imobilizar a coluna da pessoa vítima de trauma com suspeita de TVM?”
Incluíram-se estudos em português, inglês e espanhol entre 1/1/2013 e 1/1/2023; com pessoas de 18 ou mais anos, vítimas de trauma com possível TVM; que analisam a restrição de movimentos ou imobilização da coluna com plano duro ou outro dispositivo; no pré-hospitalar e SU. Aplicou-se a estratégia de pesquisa (quadro 1, Apêndice I) em quatro bases de dados: Academic Search Complete, CINAHL Complete, MEDLINE Complete; SportDiscus with Full Text (via EBSCOhost). As fontes de literatura cinzenta pesquisadas foram: Google Scholar e Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal. O processo de inclusão dos artigos incluídos encontra-se na figura 1. Os resultados estão no quadro 2 (Anexo II).
Figura 1 – Diagrama PRISMA flow(16)
Adaptado(17)
4. RESULTADOS/DISCUSSÃO
Os resultados provêm de 16 artigos: 7 guidelines, 4 declarações de consenso, 4 revisões não sistemáticas e 1 revisão scoping. Todos respondem à questão de investigação no contexto pré-hospitalar, 7 no SU e 11 respondem à segunda questão de investigação.
Sobre o pré-hospitalar, metade dos estudos refere não haver indicação para utilizar o plano duro como dispositivo de imobilização;(3,6,8,18–22) um que não há opinião uniforme em pessoas com trauma contuso;(23) dois indicam-no para ocasiões específicas;(24,25) apenas um aconselha-o sempre que haja suspeita de TVM;(26) e quatro relatam as suas indicações: trauma contuso da coluna com alteração da consciência, défice neurológico focal, deformidade, dor ou sensibilidade à palpação da coluna, alta cinética com sinais de intoxicação por álcool/drogas, lesões distrativas ou inaptidão da pessoa comunicar/contribuir para uma avaliação fidedigna.(2,4,7,12)
Quanto ao SU, os estudos são concordantes: seis concluem que não há indicações para usar o plano duro,(4,6–8,12,24) e um que pode ser usado na fase de ressuscitação, mas removido depois.(26)
Não há unanimidade quanto ao dispositivo alternativo mais indicado para imobilizar o adulto vítima de trauma com suspeita de TVM entre a maca de vácuo, scoop e normal.(3,7,8,12,18–22,24,25)
O plano duro nasceu como resposta à ausência de dispositivos de imobilização e tem sido a base da abordagem à pessoa com suspeita de TVM para imobilizar a coluna e minorar a deterioração neurológica,(3) contudo, a descoberta de complicações e o aparecimento de dispositivos mais sofisticados colocou em causa a sua utilização.
Todos os estudos incluídos nesta revisão foram feitos em países desenvolvidos, podendo significar que estes dispositivos não existem nem são uma prioridade em países carenciados, o que merece uma reflexão sobre a prevalência e abordagem do trauma nesses países, além de poder ser necessário adaptar a prática aos recursos aí existentes.
5. CONCLUSÃO
Parece claro que a generalidade dos estudos incluídos não recomenda a utilização do plano duro como dispositivo de imobilização no pré-hospitalar e SU, todavia não há consenso quanto à alternativa mais indicada para imobilizar a pessoa com suspeita de TVM.
São necessários futuros estudos primários bem desenhados para estabelecer a eficácia dos dispositivos alternativos ao plano duro para imobilizar a coluna na pessoa com suspeita de TVM, com amostras maiores e representativas, para entender qual o mais adequado, contudo compreendemos que questões éticas e legais possam ser barreiras à execução dos mesmos.
A intervenção do EE em enfermagem médico-cirúrgica à pessoa em situação crítica é essencial para identificar o adulto com potencial TVM e, baseando a práxis na evidência existente, impedir a imobilização desnecessária em plano duro, o que melhora o conforto da pessoa, evita os efeitos secundários associados e contribui para a qualidade dos cuidados. O EE deve ainda informar os restantes profissionais de saúde sobre a evidência atual, promovendo a reflexão e mudança de práticas, pois estes não devem basear a sua prática em tradições e crenças, mas sim em resultados de pesquisa e desenvolvimento científico. (27)
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Castro-Marin F, Gaither JB, Rice AD, N. Blust R, Chikani V, Vossbrink A, et al. Prehospital Protocols Reducing Long Spinal Board Use Are Not Associated with a Change in Incidence of Spinal Cord Injury. Prehospital Emergency Care. 2019 May 3;24(3):401–10. Available from: https://doi.org/10.1080/10903127.2019.1645923
2. Myer JR, Perina DG. The changing standard of care for spinal immobilization. Emerg Med (N Y). 2016 Apr 1;48(4):153–7. Available from: https://doi.org/10.12788/emed.2016.0020
3. Vasconcelos P, Caldeira P. Imobilização Total da Coluna Em Trauma: Será Que Ainda Faz Sentido? Life Saving Scientific [Internet]. 2021 Aug;1(1):32–9. Available from: http://hdl.handle.net/10400.1/16881
4. White IV CC, Domeier RM, Millin MG. EMS spinal precautions and the use of the long backboard – resource document to the position statement of the National Association of EMS Physicians and the American College of Surgeons Committee on Trauma. Prehospital emergency care [Internet]. 2014 Apr;18(2):306–14. Available from: https://doi.org/10.3109/10903127.2014.884197
5. Hauswald M, Braude D. Spinal immobilization in trauma patients: is it really necessary? Curr Opin Crit Care. 2002;8(6):566–70. Available from: https://doi.org/10.1097/00075198-200212000-00014
6. American College of Emergency Physicians. EMS Management of Patients With Potential Spinal Injury. Ann Emerg Med [Internet]. 2015 Oct 1;66(4):445. Available from: https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2015.07.510
7. Fischer PE, Perina DG, Delbridge TR, Fallat ME, Salomone JP, Dodd J, et al. Spinal Motion Restriction in the Trauma Patient – A Joint Position Statement. Prehospital Emergency Care. 2018 Nov 2;22(6):659–61. Available from: https://doi.org/10.1080/10903127.2018.1481476
8. National Institute for Health and Care Excellence. Spinal injury: Assessment and initial management. NICE guideline [Internet]. 2022. Available from: www.nice.org.uk/guidance/ng41
9. Alson RL, Han KH, Campbell JE. International Trauma Life Support for Emergency Care Providers. 9th ed. Pearson Education Limited; 2021.
10. American College of Surgeons. Advanced Trauma Life Support: Student Course Manual. 10th ed. 2018.
11. Ordem dos Médicos. Normas de Boa Prática em Trauma [Internet]. 2009 [cited 2023 Jan 8]. Available from: https://ordemdosmedicos.pt/wp-content/uploads/2017/09/Normas_de_Boa_Pratica_em_Trauma.pdf
12. American College of Surgeons. Best Practice Guidelines. Spine Injury [Internet]. 2022 [cited 2023 Jan 9]. Available from: https://www.facs.org/media/k45gikqv/spine_injury_guidelines.pdf
13. Ordem dos Enfermeiros. Guia de Boa Prática de Cuidados de Enfermagem à Pessoa com Traumatismo Vértebro-Medular. Cadernos OE [Internet]. 2009;1(2). Available from: https://repositorioenfreab.files.wordpress.com/2018/09/guia-de-boa-prc3a1tica-de-cuidados-de-enfermagem-c3a0-pessoa-com-traumatismo-vc3a9rtebro-medular.pdf
14. Peters M, Godfrey C, McInerney P, Munn Z, Tricco A, Khalil H. Chapter 11: Scoping reviews. In: Aromataris E, Munn Z, editors. JBI Manual for Evidence Synthesis [Internet]. JBI; 2020. Available from: https://doi.org/10.46658/JBIMES-20-12
15. Tricco AC, Lillie E, Zarin W, O’Brien KK, Colquhoun H, Levac D, et al. PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR): Checklist and explanation. Vol. 169, Annals of Internal Medicine. American College of Physicians; 2018. p. 467–73. Available from: https://doi.org/10.7326/M18-0850
16. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ [Internet]. 2021 Mar 29;372:n71. Available from: https://doi.org/10.1136/bmj.n71
17. Haddaway NR, Page MJ, Pritchard CC, McGuinness LA. PRISMA2020: An R package and Shiny app for producing PRISMA 2020-compliant flow diagrams, with interactivity for optimised digital transparency and Open Synthesis. Campbell Systematic Reviews [Internet]. 2022 Jun 1;18(2):e1230. Available from: https://doi.org/10.1002/cl2.1230
18. Vázquez R, Velasco M, Fariña M, Marqués A, Salvador de la Barrera S. Update on traumatic acute spinal cord injury. Part 1. Med Intensiva [Internet]. 2017 May;41(4):237–47. Available from: https://doi.org/10.1016/j.medin.2016.11.002
19. Quinn R, Williams J, Bennett B, Stiller G, Islas A, McCord S. Wilderness Medical Society practice guidelines for spine immobilization in the austere environment. Wilderness Environ Med [Internet]. 2013 Sep;24(3):241–52. Available from: https://doi.org/10.1016/j.wem.2013.03.004
20. Eyal Y, Tsur N, Gendler S, Almog C, Beer Z. Spinal Backboard – Necessity or Hazard? The IDF Clinical Practice Guidelines and Policy. Mil Med [Internet]. 2022;0(1):usac279. Available from: https://doi.org/10.1093/milmed/usac279/6730567
21. Hawkins SC, Williams J, Bennett BL, Islas A, Kayser DW, Quinn R. Wilderness Medical Society Clinical Practice Guidelines for Spinal Cord Protection. Vol. 30, Wilderness and
Environmental Medicine. Elsevier Ltd; 2019. p. S87–99. Available from: https://doi.org/10.1016/j.wem.2019.08.001
22. Moss R, Porter K, Greaves I. Minimal patient handling: a faculty of prehospital care consensus statement. Emerg Med J [Internet]. 2013 Dec;30(12):1065–6. Available from: https://doi.org/10.1136/emermed-2013-203205
23. Arejan R, Asgardoon M, Shabany M, Ghodsi Z, Dehghan H, Asl M, et al. Evaluating prehospital care of patients with potential traumatic spinal cord injury: scoping review. Eur Spine J [Internet]. 2022 May;31(5):1309–29. Available from: https://doi.org/10.1007/s00586-022-07164-4
24. Maschmann C, Jeppesen E, Rubin MA, Barfod C. New clinical guidelines on the spinal stabilisation of adult trauma patients – consensus and evidence based. Scand J Trauma Resusc Emerg Med [Internet]. 2019 Aug 19;27(1):77. Available from: https://doi.org/10.1186/s13049-019-0655-x
25. Kornhall DK, Jørgensen JJ, Brommeland T, Hyldmo PK, Asbjørnsen H, Dolven T, et al. The Norwegian guidelines for the prehospital management of adult trauma patients with potential spinal injury. Scand J Trauma Resusc Emerg Med [Internet]. 2017 Jan 5;25(1):2. Available from: https://doi.org/10.1186/s13049-016-0345-x
26. Sarhan F, Saif D, Saif A. An overview of traumatic spinal cord injury: part 2. Acute management. British Journal of Neuroscience Nursing [Internet]. 2013 Jun;9(3):138–44. Available from: https://doi.org/10.12968/bjnn.2013.9.3.138
27. McEwen M, Wills E. Theoretical Basis for Nursing. 4th ed. Lippincott Williams & Wilkins; 2014.
APÊNDICE I
QUADRO 1 – EQUAÇÃO DE PESQUISA
APENDICE II
Quadro 2 – Apresentação dos Resultados
